Una de las cosas más evidentes que nos ha traído la crisis ha sido un considerable aumento de la regulación. Los gobiernos de todo occidente, Europa y Estados Unidos, han venido siendo cada vez más intervencionistas. Desde hace unos 30 años esa ha sido la tónica general. Este artículo nos da una pequeña muestra de lo que hablo.
Lo cierto es que esta parece que va a ser la tónica general en el futuro. Quizá el Reino Unido se salve, pues ahí han ganado los liberales las últimas elecciones (liberales de verdad) y quizá puedan poner freno a este sinsentido.
Sin embargo, como digo, en el resto de Europa no creo que tengamos esa suerte. Hoy podíamos leer en libertad digital el siguiente artículo. La CMNV etiquetará los artículos fiancieros de acuerdo con su riesgo. En él se nos explica las nuevas acciones que tiene pensado implantar la CMNV para evitar que ocurran casos como el de las preferentes. Podéis apostar a que sus medidas van todas encaminadas a aumentar la regulación y a aumentar la policía que vigila el cumplimiento de dicha regulación:
Desde luego, Elvira Rodríguez tiene razón. Después de 25 años ya saben que es lo que necesita su organismo. Ahora bien, que eso sea lo mismo que necesitamos el resto de los mortales, creo que es mucho decir. En cuanto a lo de que la crisis evidenció las deficiencias del marco regulador, creo que lo único que ha evidenciado es el problema de salvaguardar siempre a las instituciones y personas y del peligro inherente que eso supone. El "moral hazard" que dicen en Estados Unidos y que solo es el peligro de que la gente no tenga miedo a las consecuencias de sus actos, pues siempre está papá estado para salvarnos en caso de que las cosas vayan mal. No había deficiencias regulatorias. En todo caso había exceso de regulación y las reglas que se deberían haber aplicado no se aplicaron. En el caso de las crisis en general y en el de las preferentes en particular. Hay claros indicios de que haya podido haber fraude en las preferentes, y sin embargo no hay nadie incriminado por el hecho. Eso no es debido a falta de reglas. El fraude es fraude y está perfectamente regulado. Falta voluntad de aplicarlas. Lo mismo se puede decir del rescate de la banca. Según Elvira Rodriguez
Si, exactamente eso es una preferente. Y está perfectamente regulada. Otra cosa son las prácticas que la banca hizo para poder colocar cantidades ingentes de preferentes en el mercado. Esas prácticas son las que se pueden interpretar como fruadulentas. Que ahora un burócrata se ponga a ponerle etiquetas a los productos financieros no implica que estos puedan ser mejor valorados por los usuarios y clientes. Al fin y al cabo quien dice que los burócratas tienen capacidad para valorar con acierto el riesgo de un producto financiero. Por ejemplo, una empresa A con unos beneficios estratosféricos y sin deuda emite preferentes. Por otro lado la empresa B con pérdidas continuadas durante los últimos 7 años y con una gestión pésima. De una tenemos sus preferentes y de otra solo su acción. De ambos activos, el de la empresa A es el que menos riesgo tiene, aun a pesar de que sea un producto derivado. El de la B tiene mucho riesgo. Pues bien, seguro que los burócratas calificarán el producto A como de alto riesgo y el B como de bajo, por el simple hecho de que el A es una preferente y el B es una acción.
Quizá me equivoque y tengamos ahora una agencia estatal de valoración de activos que funcione mejor que Fitch, Standard and Poors o Moodys. Pero permitidme que lo dude.
Y esta es la gran puntilla. Los minoristas tendremos que ser guiados por papá estado a comprar aquellos productos que ellos consideren que estamos capacitados a comprar. Aun incluso cuando estos productos sean incluso más arriesgados que los que ellos consideren de alto riesgo.
En mi humilde opinión el resultado de medidas como estas será el de hacer que los minoristas abandonen los mercados. Poco a poco. Ya ocurre. Personas con grandes capitales (varios cientos de miles de euros) que se sacan su rentabilidad en plazos fijos. Ni siquiera batiendo la inflación. Y todo por que cada vez tenemos más restricciones a que la gente pueda buscar una inversión que se adapte a sus necesidades. Asumiendo riesgos. Todo por que hemos hecho que los que trabajan en los bancos no tengan ni idea de lo que están haciendo. Al fin y al cabo, que más da. No tienen necesidad de asesorar como dios manda a sus clientes. Ese ya no es su negocio. Ahora su negocio esta en invertir ellos directamente. Y para estas cosas los minoristas estorban. No necesitan sus decisiones. Solo su dinero.
Más regulación y más policía para hacerla cumplir. Eso es todo lo que nos puede ofrecer la clase política y dirigente actual. No saben hacer otra cosa. Un saludo
Lo cierto es que esta parece que va a ser la tónica general en el futuro. Quizá el Reino Unido se salve, pues ahí han ganado los liberales las últimas elecciones (liberales de verdad) y quizá puedan poner freno a este sinsentido.
Sin embargo, como digo, en el resto de Europa no creo que tengamos esa suerte. Hoy podíamos leer en libertad digital el siguiente artículo. La CMNV etiquetará los artículos fiancieros de acuerdo con su riesgo. En él se nos explica las nuevas acciones que tiene pensado implantar la CMNV para evitar que ocurran casos como el de las preferentes. Podéis apostar a que sus medidas van todas encaminadas a aumentar la regulación y a aumentar la policía que vigila el cumplimiento de dicha regulación:
La presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, Elvira Rodríguez, considera que "la crisis evidenció severas deficiencias en el marco regulador financiero" y ahora, "los supervisores tenemos un papel relevante que jugar en su fase final".
Según Rodríguez, para poder hacer frente al nuevo escenario, su organismo necesita más personal. "Los supervisores cada vez tenemos más obligaciones y eso conlleva más capital humano. Ahora, hemos podido incorporar 10 plazas y estamos trabajando para cambiar los procedimientos de contratación porque ya hemos cumplido 25 años y creo que ya somos capaces de saber lo que necesita nuestro organismo". En este sentido, la presidente de la CNMV reconoce que le da envidia sana el Banco de España. Cuando yo estoy peleando por cinco plaza el consigue 66".
Desde luego, Elvira Rodríguez tiene razón. Después de 25 años ya saben que es lo que necesita su organismo. Ahora bien, que eso sea lo mismo que necesitamos el resto de los mortales, creo que es mucho decir. En cuanto a lo de que la crisis evidenció las deficiencias del marco regulador, creo que lo único que ha evidenciado es el problema de salvaguardar siempre a las instituciones y personas y del peligro inherente que eso supone. El "moral hazard" que dicen en Estados Unidos y que solo es el peligro de que la gente no tenga miedo a las consecuencias de sus actos, pues siempre está papá estado para salvarnos en caso de que las cosas vayan mal. No había deficiencias regulatorias. En todo caso había exceso de regulación y las reglas que se deberían haber aplicado no se aplicaron. En el caso de las crisis en general y en el de las preferentes en particular. Hay claros indicios de que haya podido haber fraude en las preferentes, y sin embargo no hay nadie incriminado por el hecho. Eso no es debido a falta de reglas. El fraude es fraude y está perfectamente regulado. Falta voluntad de aplicarlas. Lo mismo se puede decir del rescate de la banca. Según Elvira Rodriguez
"Las preferentes han sido un caso desgraciado, no para todos los inversores, sino para los que invirtieron en las cajas de ahorro que tuvieron que ser rescatadas. Con las de BBVA o La Caixa, los preferentistas han ganado dinero. Las preferentes no han sido un mal producto, pero su rentabilidad iba a unida a que las entidades tuvieran beneficios y la recuperación del dinero, a que el banco no quebrara", ha dicho.
Para "no volver a cometer los errores del pasado" Rodríguez ha anunciado que la CNMV va a someter a consulta pública un procedimiento para clasificar los productos financieros por riesgo y complejidad. Se hará a través de "unas banderas similares a las del consumo de energía", ha explicado la responsable del organismo regulador.
Si, exactamente eso es una preferente. Y está perfectamente regulada. Otra cosa son las prácticas que la banca hizo para poder colocar cantidades ingentes de preferentes en el mercado. Esas prácticas son las que se pueden interpretar como fruadulentas. Que ahora un burócrata se ponga a ponerle etiquetas a los productos financieros no implica que estos puedan ser mejor valorados por los usuarios y clientes. Al fin y al cabo quien dice que los burócratas tienen capacidad para valorar con acierto el riesgo de un producto financiero. Por ejemplo, una empresa A con unos beneficios estratosféricos y sin deuda emite preferentes. Por otro lado la empresa B con pérdidas continuadas durante los últimos 7 años y con una gestión pésima. De una tenemos sus preferentes y de otra solo su acción. De ambos activos, el de la empresa A es el que menos riesgo tiene, aun a pesar de que sea un producto derivado. El de la B tiene mucho riesgo. Pues bien, seguro que los burócratas calificarán el producto A como de alto riesgo y el B como de bajo, por el simple hecho de que el A es una preferente y el B es una acción.
Quizá me equivoque y tengamos ahora una agencia estatal de valoración de activos que funcione mejor que Fitch, Standard and Poors o Moodys. Pero permitidme que lo dude.
Además, todos los productos de retribución variable, poseerán un porcentaje con sus probabilidades de rentabilidad. También, la CNMV limitará la compra de productos que "no considere adecuados" para inversores minoristas. "Esto no significa que no los puedan comprar, pero los tendrán que adquirir por asesoramiento a través de un gestor", ha añadido.
Y esta es la gran puntilla. Los minoristas tendremos que ser guiados por papá estado a comprar aquellos productos que ellos consideren que estamos capacitados a comprar. Aun incluso cuando estos productos sean incluso más arriesgados que los que ellos consideren de alto riesgo.
En mi humilde opinión el resultado de medidas como estas será el de hacer que los minoristas abandonen los mercados. Poco a poco. Ya ocurre. Personas con grandes capitales (varios cientos de miles de euros) que se sacan su rentabilidad en plazos fijos. Ni siquiera batiendo la inflación. Y todo por que cada vez tenemos más restricciones a que la gente pueda buscar una inversión que se adapte a sus necesidades. Asumiendo riesgos. Todo por que hemos hecho que los que trabajan en los bancos no tengan ni idea de lo que están haciendo. Al fin y al cabo, que más da. No tienen necesidad de asesorar como dios manda a sus clientes. Ese ya no es su negocio. Ahora su negocio esta en invertir ellos directamente. Y para estas cosas los minoristas estorban. No necesitan sus decisiones. Solo su dinero.
Más regulación y más policía para hacerla cumplir. Eso es todo lo que nos puede ofrecer la clase política y dirigente actual. No saben hacer otra cosa. Un saludo
No hay comentarios:
Publicar un comentario