Es curioso como cambian las cosas. Como cambian los discursos, cuando los intereses ya no son los que eran. Para los que no lo sepais, Mark to Market, es un término contable que viene a significar que los activos que tiene una institución, a la hora de ser contabilizados en sus libros deben ser valorados a precios de mercado. Es decir, te vas al mercado y compruebas cual es el precio actual de tu activo (si decidieras venderlo en ese momento, cuanto te darían por él) y lo metes en tus libros contables.
Unos meses (quizá algún año) antes de la crisis, esta norma contable se parloteaba por doquier como algo totalmente necesario, para dar transparencia a las cuentas de resultados de las empresas. Así todos los inversores serían capaces de ver con más claridad cual era la condición financera de una empresa partícular y podría invertir en ella (o no) basandose en decisiones mejor fundamentadas. Esta era la teoría hace un par de años o tres.
Con la llegada de la crisis, todo eso cambió. La reglas mark to market fueron puestas en stand by "temporalmente". Eso se dijo. Se ponían en stand by por que la mayor parte de los activos que tenía en aquel momento la banca no valía nada de nada. Si los hubiesen llevado al mercado les podían haber dado pues un 15% o un 20% del valor por el que habían sido adquiridos previamente o de su valor en libros contables de unos meses antes. Me refiero a toda la retaila de siglas financieras que estaban tan de moda por aquel entonces (CDO, MBS, RMBS, CMBS etc) y sobre todo a las hipotécas concedidas por los bancos. Parte de las pérdidas que deberían haber sido asumidas en aquella época (por ejemplo al valorar hipotecas que no se estaban pagando, como impagadas), habrían obligado a los bancos a recapitalizarse agresivamente, y por supuesto, más de uno no lo habría conseguido y habría quebrado. Esto es así por que algunos de estos activos eran considerados como capital de dichos bancos y por tanto formabana parte del sus TIER 1. Sin ánimo de enrollarme demasiado, el capital Tier 1 es el que obliga la ley a los bancos a tener en relación con todos sus activos. Debe ser un nivel mínimo. Si el capital Tier 1 pierde su valor (estando todo lo demás constantes) los bancos se ven obligados a conseguir dinero de donde sea, para aumentar dicho Tier 1 otra vez a niveles adecuados.
Claro, todos los bancos buscando capital a la vez (dinero) habría sido una lucha encarnizada, y buena parte de ellos habría quebrado, por no poder hacer frente a los requerimientos legales. Solución? Pues en lugar de marcar los activos a precio de mercado, los vamos a marcar de acuerdo con "Mark to Fantasy". Es decir, les ponemos el precio que nos de la gana, y a correr. Así ya no tenemos problemas. Esta se suponía que iba a ser una solución temporal. Parece que en USA ya no va a ser una solución temporal, sino definitiva. Solo dos años después de que comenzara la crisis, la situación en la banca americana (la europea está igual, pero ahora hablamos de la americana), sigue siendo tan delicada, que han decidido que mejor no tocan las reglas de contabilidad por un buen periodo de tiempo. Cuando los activos se revalorizaban en la burbuja pasada, los bancos presionaron para que se aplicaran reglas contables Mark to Market. Ahora que se deprecian quieren aplicar Mark to Fantasy. O sea, si sale cara los bancos ganan. Si sale cruz los demas perdemos.
Lo cierto es que una de las bases del verdadero libre mercado (no la caricatura de libre mercado que tenemos hoy en día) se deben basar en la transparencia. Y el modelo Mark to Market proporciona transparencia. Por eso es bueno. Porque haría quebrar a las entidades que no son viables en las condiciones actuales y que deberían quebrar y que lo único que hacen ahora es ser una rémora del resto de la economía. Porque favorece que aquellos que tienen ahorros, los que deben salvar la economía, tengan herramientas de decisión de dónde porner sus ahorros a producir. Parece ser que en USA eso ya no va a poder ser por bastante tiempo. Algunos dicen que la norma es definitiva. Yo quiero creer que antes o después la norma cambiará a mejor. Aunque ese antes sea dentro de 50 años.
Este es el link del artículo en Bloomberg:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=agfrKseJ94jc
Triste día para los que esperamos el principio real de la recuperación económica. Un Saludo
Unos meses (quizá algún año) antes de la crisis, esta norma contable se parloteaba por doquier como algo totalmente necesario, para dar transparencia a las cuentas de resultados de las empresas. Así todos los inversores serían capaces de ver con más claridad cual era la condición financera de una empresa partícular y podría invertir en ella (o no) basandose en decisiones mejor fundamentadas. Esta era la teoría hace un par de años o tres.
Con la llegada de la crisis, todo eso cambió. La reglas mark to market fueron puestas en stand by "temporalmente". Eso se dijo. Se ponían en stand by por que la mayor parte de los activos que tenía en aquel momento la banca no valía nada de nada. Si los hubiesen llevado al mercado les podían haber dado pues un 15% o un 20% del valor por el que habían sido adquiridos previamente o de su valor en libros contables de unos meses antes. Me refiero a toda la retaila de siglas financieras que estaban tan de moda por aquel entonces (CDO, MBS, RMBS, CMBS etc) y sobre todo a las hipotécas concedidas por los bancos. Parte de las pérdidas que deberían haber sido asumidas en aquella época (por ejemplo al valorar hipotecas que no se estaban pagando, como impagadas), habrían obligado a los bancos a recapitalizarse agresivamente, y por supuesto, más de uno no lo habría conseguido y habría quebrado. Esto es así por que algunos de estos activos eran considerados como capital de dichos bancos y por tanto formabana parte del sus TIER 1. Sin ánimo de enrollarme demasiado, el capital Tier 1 es el que obliga la ley a los bancos a tener en relación con todos sus activos. Debe ser un nivel mínimo. Si el capital Tier 1 pierde su valor (estando todo lo demás constantes) los bancos se ven obligados a conseguir dinero de donde sea, para aumentar dicho Tier 1 otra vez a niveles adecuados.
Claro, todos los bancos buscando capital a la vez (dinero) habría sido una lucha encarnizada, y buena parte de ellos habría quebrado, por no poder hacer frente a los requerimientos legales. Solución? Pues en lugar de marcar los activos a precio de mercado, los vamos a marcar de acuerdo con "Mark to Fantasy". Es decir, les ponemos el precio que nos de la gana, y a correr. Así ya no tenemos problemas. Esta se suponía que iba a ser una solución temporal. Parece que en USA ya no va a ser una solución temporal, sino definitiva. Solo dos años después de que comenzara la crisis, la situación en la banca americana (la europea está igual, pero ahora hablamos de la americana), sigue siendo tan delicada, que han decidido que mejor no tocan las reglas de contabilidad por un buen periodo de tiempo. Cuando los activos se revalorizaban en la burbuja pasada, los bancos presionaron para que se aplicaran reglas contables Mark to Market. Ahora que se deprecian quieren aplicar Mark to Fantasy. O sea, si sale cara los bancos ganan. Si sale cruz los demas perdemos.
Lo cierto es que una de las bases del verdadero libre mercado (no la caricatura de libre mercado que tenemos hoy en día) se deben basar en la transparencia. Y el modelo Mark to Market proporciona transparencia. Por eso es bueno. Porque haría quebrar a las entidades que no son viables en las condiciones actuales y que deberían quebrar y que lo único que hacen ahora es ser una rémora del resto de la economía. Porque favorece que aquellos que tienen ahorros, los que deben salvar la economía, tengan herramientas de decisión de dónde porner sus ahorros a producir. Parece ser que en USA eso ya no va a poder ser por bastante tiempo. Algunos dicen que la norma es definitiva. Yo quiero creer que antes o después la norma cambiará a mejor. Aunque ese antes sea dentro de 50 años.
Este es el link del artículo en Bloomberg:
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=agfrKseJ94jc
Triste día para los que esperamos el principio real de la recuperación económica. Un Saludo
No hay comentarios:
Publicar un comentario