Es bueno recortar el deficit fiscal

   Muy buenas de nuevo. El post de esta noche es una continuación del de hace un par de días acerca de la deuda española. Son muchos los mensajes que oímos estos días diciendo que el deficit fiscal que está soportando España no es sostenible y que nos va a traer graves consecuencias. No voy a ser yo quien lleve la contraria a esos mensajes. Pero cual es la solución mejor.

  Hace unos días leí un artículo de un señor llamado Rob Parenteau. En este artículo nuestro buen Rob explicaba porque no era tan buena idea el hecho de recortar los defictis (fiscal). Voy a intentar explicarlo como lo hizo él.

  Imaginemos una economía donde solo hay dos personas. Imaginemos también que una de ellas, Pepe,tiene una cierta cantidad de dinero y la otra, Pedro, tiene un cierto producto, digamos fruta. Pepe un día quiere comer algo de fruta así  que se va a su contraparatida económica en su minisociedad, y le propone un intercambio de parte de su dinero por algunas de las piezas de fruta de Pedro. Si llevasemos una contabilidad sobre lo que cada uno posee, podríamos decir que Pedro mantiene un superávit mientras que Pepe mantiene un déficit. Es decir, Pedro ha ganado algo de metálico mientras que Pepe lo ha predido. Y al contrario pasaría con los bienes, en este caso la fruta. Pedro mantendía un déficit, mientras que Pepe mantendría un superábit. La cantidad de bienes y de metálico en el sistema económico no habría cambiado (siempre y cuando la fruta no se la coma ninguno de los dos ni se estropee). Pero mientras que, desde el punto de vista monetario, uno de ellos habría aumentado su posesión de metálico el otro la habría reducido. Hasta ahora no hemos metido la deuda por ningún sitio, pero no debería hacer falta. La deuda, desde un punto de vista contable, no es más que un descenso del ahorro por debajo del nivel de 0. Y en este sentido lo que hace Pepe es moverse hacia deuda. Y Pedro todo lo contrario.

  Pues bien, demos un paso más e imaginemos que Pepe es el sector Público, un estado y Pedro es el sector privado o sea empresas y particulares. Lo que con el anterior simil pretendía explicar es que una economía cerrada tiene relaciones internas entre sus agentes económicos. En el caso de un pais el que el sector disminuya su endeudamiento (o aumente su ahorro) debe ser siempre a costa de que el otro (u otros) sector de la economía lo aumente. Todo esto, como en nuestro caso del ejemplo, si la población no aumenta ni disminuye y el PIB tampoco. Y esto es muy importante, pero lo veremos un poco más tarde.

   Debemos, sin embargo, incluir una nueva variable, antes de finalizar nuestro razonamiento. Un pais no es un sistema cerrado. Se relaciona con otros paises y comercia con ellos. Ese comercio genera unos flujos de bienes capitales y de metálico a través de las fronteras. Y claro debe ser contado. En nuestro caso anterior habría un tercer señor Pablo, que no vive en el mismo pueblo que nuestros protagonistas pero que de vez en cuando se pasa por allí para comerciar con ellos. Si este señor vende más de lo que compra, restará metálico a nuestros amigos Pepe y Pedro. Y al contrario si compra más de lo que vende. En otras palabras, al final de cada transacción se cumpliría la siguiente ecuación:

  Dinero(PePe) + Dinero(Pedro) + Dinero(Pablo) = 0

 O si lo traducimos a la economía de un pais:

 Balance financiero privado + Balance fiscal + Balance financiero exterior = 0

  Donde el balance financiero privado es la deuda (o superábit) contable del sector privado, el balance fiscal es la deuda o superábit público y el balance financiero externo es la diferencia entre exportaciones e importaciones.

  Toda esta parafernalia pretende venir a explicar, que dado un sistema económico cerrado, si dividimos dicho sistema en las partes que nos de la gana, la suma total de los balances de dichas partes ha de ser igual a 0. O en otras palabras, si una parte de la economía se endeuda, otra debe mantener un superábit de la misma cantidad.

   Y con esto ya podemos ver por que puede no ser tan buena idea que el gobierno, de buenas a primeras se ponga a ahorrar como un loco. Suponiendo que nuestro sector exterior se mantuviese constante, un aumento del ahorro por parte del estado conllevaría un aumento de la deuda del sector privado. Como sabemos el sector privado está muy endeudado y un aumento de dicha deuda solo nos llevaría a que nuestro sistema económico fuera todavía más inestable. Deberíamos pues fijarnos en el sector exterior. Ese debería ser el que permitiese a los otros dos sectores el continuar ahorrando. ¿Como? Sencillo, exportando más productos que importamos y por tanto mejorando nuestra balanza comercial de manera que entrase dinero en nuestras fronteras. Sin embargo, siento decir, que no veo yo por donde puede venir ese aumento de las exportaciones. Lo más que podremos hacer es disminuir las importaciones.

  Me gustaría decir también, que no es que esté defendiendo yo ni la política del gasto gubernamental ni la del ahorro. Simplemente vengo a señalar que ninguna de las soluciones que podemos tomar ahora va a ser agradable. Si nos seguimos endeudando, llegará un punto en que seamos incapaces de encontrar financiación nueva en el mercado de bonos, pudiendo llegar en un caso extremo a la renuncia a servir la deuda y a una fuerte crisis económica. Y si no es más que probable que entremos en una nueva recesión al castigar más todavía al sector privado, el sector productivo. Como se ve, en ambos casos la recesión parece el camino a seguir. La dureza y la severidad de la misma parece que van a depender solamente de las habilidades que tengan nuestros políticos para saber equilibrar palabras y hechos de manera que no dañen demasiado ninguno de los pilares de la economía. Para finalizar decir que deberíamos mejorar y mucho nuestro sector exterior para que nos pueda permitir tener algo más de espacio de maniobra. Sin embargo eso no se puede hacer de hoy para mañana. Se debería haber empezado a hacer hace varios lustros. Un saludo