el por qué de la corrupción

  Es mi entendimiento que las personas, al igual que los animales, se mueven o actúan por motivaciones. En el caso de un animal, por regla general, sus motivaciones son bastante simples y casi siempre ligadas a sus instintos. Hambre, frio, sueño etc., suelen mover a los animales a actuar. En el caso de los seres humanos nuestras motivaciones son más complejas, debido principalmente a que tenemos razón y por tanto podemos elaborar más nuestro conocimiento del entorno y sacar conclusiones distintas de las que nos dictan nuestros instintos. Este conocimiento del entorno varía nuestras percepciones y por ende nuestras motivaciones, así que nuestros actos suelen ser más complejos. ¿Verdad? Bueno, en realidad no tanto.

  Si que es cierto parte de lo que he dicho en el párrafo anterior. Los seres humanos tenemos un conocimiento crítico de nuestro entorno y eso cambia nuestras motivaciones. Pero en el fondo somos un ser vivo más. Un animal más de la creación. Nuestros instintos están bien arraigados en nuestro cerebro y en la mayor parte de las ocasiones tienen a aflorar predominando la motivación que ellos producen a la motivación proveniente de la razón. El razonar es un acto que consume energía. Los instintos y las respuestas instintivas son mecanismos de los organismos vivos para ahorrar energía. Son respuestas constantes a estímulos similares que hacen que el resultado de la acción sea predecible y nos ahorre el consumir demasiada energía. Desde ese punto de vista el que los seres humanos, a pesar de su capacidad para razonar, en muchas ocasiones se apoyen más en sus ancestrales instintos que en su propia razón es más que normal. Es un simple proceso natural de ahorro de recursos.

  Puede parecer que lo explicado hasta ahora no tiene mucho que ver con la corrupción, pero en realidad sí que tiene que ver. Al fin y al cabo la corrupción, como el amor, la bondad o el correr son todos actos humanos.

  Unos de los más potentes motivadores del ser humano son lo que para mí son las leyes básicas que guían la vida en este planeta. Uno es la supervivencia propia. Otro es la supervivencia de la especie. Un tercero es el paso de los propios genes a la siguiente generación. Estas leyes motivadoras guían en general toda vida animal, según mi opinión. Y la del ser humano no es una excepción. Así que, en general, podemos esperar del ser humano que busque alimento, cobijo y procreación. Y en realidad los tres objetivos dichos, en el caso del ser humano, tienen que ver mucho con la consecución de riquezas.

  Así que podemos concluir que la búsqueda del ser humano de riquezas, no es sino una respuesta natural a sus instintos de supervivencia y procreación. Es decir, en estos casos el ser humano actúa más por instinto que por razón.

  A todos los efectos, un político es un ser humano, aunque a veces no lo parezca. Así que sus motivaciones son las mismas. Como decía antes, sustento, cobijo, procreación, seguridad y seguridad de la progenie. Un animal para conseguir estos objetivos no suelen hacer razonamientos y actúan por instinto, como antes decía. Un ser humano, sin embargo, puede razonar y ver que si tiene dos barras de pan, y solo necesita una hoy, la otra la puede usar mañana. Este razonamiento lleva a que al aplicar sus instintos el ser humano tienda a buscar la acumulación de riquezas.

  Un político, por otro lado, tiene poder. Tiene el poder de promulgar leyes y órdenes que van a afectar a las personas de su sociedad. Eso es mucho poder. Cuanto mayor poder tienen los políticos a través de sus sistemas de gobierno, más poder de influenciar a sus ciudadanos tienen y más susceptibles se hacen de ser sobornados para que promulguen leyes en un sentido u otro. Un político de gran talla moral, podrá ir en contra de sus instintos y motivaciones naturales. Pero no es lo más normal. Lo normal es que las personas se plieguen a sus instintos.

  Además las empresas o particulares, en el día a día deben competir por los recursos. También es una consecuencia de las leyes naturales. Si tendemos a ahorrar, a acumular riquezas, esto produce una competencia por las mismas. Antes o después. Como decía, si hay personas que pueden decidir hacia quien van esas riquezas, lo natural es que empresas y particulares compren esas decisiones.

  Dadas estas premisas ¿Qué sucede cuando una persona A ofrece dinero a otra B por hacer algo? Por regla general la persona B ha de valorar si ese algo va a consumir más de sus propios recursos que los ofrecidos por A. De ser así B se negará a realizar la acción. Y cuando esté valorando esto también tendrá en consideración la legalidad o no de la acción solicitada y las posible consecuencias en caso de que dicha acción sea ilegal. Esta valoración condicionará también que la acción se haga o no.

  En la actualidad y en el caso de España, resulta que por un lado, las cantidades a percibir por corromperse eran bastante altas (en comparación con las remuneraciones medias de nuestra sociedad aquí en España). El político tenía una buena motivación para dejarse corromper. Y por otro lado, los castigos que se sufrirían en caso de que la acción ilegal (la corrupción) llegara a conocerse, son bastante ligeros. El mismo político no tenía mucho miedo a las consecuencias Yo diría que es la combinación perfecta para que la corrupción estalle.

  Por último, en la corrupción, existe un tercer condicionante necesario. Son los medios económicos. Se necesita dinero para poder comprar favores. Hoy en día sabemos que la corrupción es galopante. Pero nadie se pregunta cómo esto es posible. Como se puede pagar. La respuesta está en nuestro sistema monetario. Este sistema monetario permite crear dinero de la nada. Los organismos autorizados a crear dinero de la nada son los bancos centrales y los comerciales. Este simple hecho confiere enorme poder a los bancos comerciales en particular. No es de extrañar que sean las macro organizaciones que son hoy en día.

  Así en la fórmula de la corrupción, por un lado tenemos la motivación natural de la preservación propia, los medios para comprar favores y el poder para ejecutar dichos favores. El primer punto, como ya dijimos es connatural al ser humano, por lo cual es indiferente el humano que tenga el poder. Es decir, lo tomamos como una constante. Por otro lado tenemos la necesidad de que exista un medio para comprar los favores. Dependiendo, como ya decíamos antes, del castigo que podamos sufrir en caso de ser pillados, esta cantidad de bienes para comprar favores serán de una cuantía determinada. En nuestro sistema financiero actual, lo cierto es que el castigo es incluso poco restrictivo, pues la cantidad de dinero es prácticamente infinita. La crean los bancos centrales (y comerciales) a voluntad. Y acaba llegando en primer lugar directamente a bancos y grandes empresas, que son las primeras en recibir el crédito de dichos bancos. Con cantidades infinitas de dinero a voluntad, lo más normal es presionar poco a poco para que aquellos que tienen el poder nos favorezcan. Se compran los favores. Y "voilá", la corrupción está servida.

  Se puede argumentar mucho acerca de la idoneidad de los políticos actuales. E incluso compararlos con otros de mayor talla del pasado. Pero dadas las circunstancias actuales, creo que tenemos exactamente lo que merecemos. No creo que grandes políticos del pasado tuvieran cabida hoy en día. Directamente no habrían tenido posibilidad de llegar lejos, en el hipotético caso de que hubiesen tenido una talla moral adecuada. No habrían sido elegidos. No niego que habrá gente en cada época que tenga una valía moral suficiente para a pesar de acumular mucho poder comportarse adecuadamente al cargo que ostenta. Sin embargo, cada situación social promueve un determinado talante político. Está muy claro que parte del problema de la corrupción está en la propia sociedad que lo soporta. En otras palabras, por mucho que uno de los deportes preferidos de los seres humanos sea culpar a otros de las cosas que nos pasan, en este caso en concreto, la culpa de la corrupción, en buena parte, recae en los propios ciudadanos y sociedad que la soportan. Tanto o más que los propios políticos y empresas corruptas.

  La corrupción es un efecto directo de los mega gobiernos que tenemos hoy en día. Corruptelas como las que vemos hoy en día serían impensable en gobiernos más pequeños y con menos poder. Por otro lado el sistema financiero actual en el cual los bancos comerciales son capaces de crear dinero de la nada, fomentan la corrupción al hacer el dinero disponible con facilidad, lo cual financia proyectos imposibles y las comisiones adecuadas. Una moneda respaldada por oro y un sistema bancario sin reserva fraccional pondrían mucho freno a la cantidad de crédito que un banco comercial puede crear y ofrecer. Y esta restricción del crédito, a parte de evitar burbujas y otros efectos indeseables, también haría más difícil que A intentase comprar a B. Ya que A tendría menos fondos con los que intentar corromper a B.

  No digo que en el pasado no haya habido corruptelas. No digo que el estándar de oro vaya a exterminar definitivamente la corrupción de nuestros políticos y funcionarios. Pero creo que lo reduciría enormemente. Unas leyes más punitivas ayudarían también, por supuesto. Y por último y puesto que el ser humano es un animal en el fondo, lo natural sería buscar un Estado lo más pequeño posible, que se encargue únicamente de defender las libertades de sus ciudadanos. Nada mas. Sencillo sobre el papel, pero quizá irrealizable hoy en día. Un saludo 

El salario mínimo y el empleo

  Uno de los logros históricos de las políticas de izquierdas han sido el establecimiento de unos salarios mínimos legales que ha de percibir cualquier trabajador. Últimamente se ha venido debatiendo la necesidad de aumentar o no dichos salarios mínimos. En USA hay quien dice incluso que es necesaria dicha subida, pues con ella aumentará el poder adquisitivo de la clase media y baja en dicho país y con este aumento, se verá impulsado el consumo. Como ya sabemos, muchos keinesianos piensan que para que una economía crezca, es necesario que aumente el consumo. De esta manera, dicen, se fomenta la inversión en creación de más productos y por tanto aumenta también la producción. Quizá hablemos de esto más adelante, pero no quiero desviarme del tema que trato hoy.

  En cualquier caso el debate se ha producido. Con las tensiones inflacionistas bien contenidas en todo occidente parece necesario que la tan cacareada recuperación empiece ya de una vez a llegar a los más desfavorecidos. Y es que el razonamiento parece ser el siguiente: Los grandes empresarios tienen el poder de poner el precio a la mano de obra que se les antoje. De manera que si no se impusieran límites a cuanto pueden estos empresarios bajar los salarios, estos pagarían menos de lo necesario para subsistir.

  En realidad estos conceptos vienen directamente de la revolución industrial. Al menos yo lo entiendo así. En aquella época niños de corta edad hacían jornadas maratonianas para poder llevar unos tristes céntimos a casa, con los cuales no daba casi ni para pagar un  pedazo de pan. Esa imagen parece estar bien gravada en las retinas de hoy en día. Así que parece obvio, que sin una ley que impida que eso vuelva a ocurrir, pues los capitalistas sin escrúpulos volverán a hacer lo mismo que hace 200 años.

  Lo triste de todo esto es que nadie se ha parado a pensar qué otra cosa podrían hacer aquellos niños en aquella época. Muchos de esos niños habían emigrado con sus familias de zonas rurales donde la baja productividad de los campos hacía imposible la manutención de esas familias. Y cuando estas se movieron a la ciudad fue también en parte debido a que las nuevas industrias atraían a esas familias que malvivían en el campo. O sea, que la situación de los niños, aunque mala, era probablemente mejor que la que habrían tenido de estar en el campo o de no trabajar en la ciudad. Y un ejemplo actual de lo que digo lo tenemos a día de hoy en China, donde está ocurriendo exactamente eso. La población rural se mueve a las grandes ciudades en busca de oportunidades, cuando en las zonas rurales estas no existen. Y en las ciudades encuentran sueldos miserables y largas jornadas de trabajo algo que aceptan porque es la mejor de sus alternativas.

  Los economistas en general y los de la escuela austríaca en particular creen que la mano de obra es un bien escaso y finito, como puede ser la plata o el petróleo y en contraposición digamos al aire que se entiende que es infinito y por tanto su valor es cero. Al ser finito, su precio, el salario, se verá afectado por las leyes de la oferta y la demanda. A mayor demanda o menor oferta de mano de obra, los salarios tenderán a subir y viceversa. De este modo, un salario mínimo lo único que hace es evitar que aquellos que pueden ser capaces y quieran vender su mano de obra por debajo del salario mínimo accedan al mercado laboral. O, como está ocurriendo en España,  se vean abocados al mercado negro. Normalmente los menos preparados y por tanto también los más pobres.

  Así que tenemos ambas posiciones. Los que afirman, en general Keinesianos, que un salario mínimo es necesario para fomentar el consumo y evitar los excesos del capitalismo puro y los austriacos que piensan que un salario mínimo deja fuera del mercado aquellos que tienen menos cualificaciones y que están peor preparados y que por tanto suelen ser los más pobres.

  ¿Quién tiene razón? Bueno, yo me inclino más hacia pensar que los austriacos están en lo cierto. Pero con reservas. Para mí, y partiendo de la base de que la mayor parte del tejido empresarial en cualquier país es pyme (pequeña y mediana empresa), cualquier persona siempre se enfrenta a la posibilidad de trabajar por cuenta ajena o trabajar para sí mismo en su propia empresa. En un mercado puramente libre, la transición de un estado a otro tendría mucho que ver con la condición del mercado laboral en cada momento y sería una especie de equilibrio inestable y dinámico. Si se crean muchas empresas, pymes por supuesto, la demanda de mano de obra aumentará y la oferta disminuirá en similar medida, con lo que los salarios tenderán a subir hasta que nuevos proyectos empresariales se vean como inviables e incluso algunos de los anteriormente formados fracasen, invirtiéndose el proceso.

  Pero claro, para que esto sea así, primero debemos de tener la posibilidad de crear empresas con facilidad. De no ser así, como ocurre ahora, una bajada del precio de la mano de obra no tiene por qué venir acompañada de un aumento de los emprendedores. Si factores exógenos al mercado dificultan la formación de pymes, lo normal es que salarios bajos lo único que fomenten sea salarios bajos y por tanto y un salario mínimo interprofesional parezca necesario.

  Así que cuando los economistas debaten sobre si es necesario o no un salario mínimo interprofesional, desde mi punto de vista, hacen un debate miope y corto de miras. El problema en sí no está en el salario mínimo, que muy lógico no es de todas maneras, sino en las condiciones en las cuales se encuentra el "mercado de emprendedores en dicha sociedad".

  Hoy en día, mas en Europa que en Estados Unidos, ser un emprendedor es realmente difícil, así que a aquellos que pierden su trabajo no les queda otra que buscarse otro. Pero las crisis y la falta de nuevas empresas no hacen sino poner presión a los salarios que deben estar dispuestos a aceptar para poder tener algún ingreso. El océano de leyes y regulaciones que se deben cumplir para montar una empresa es, según creo yo, el responsable directo de que en países como España la tasa de paro sea superior al 25%, de que haya una gran economía sumergida y de que los salarios en muchos casos estén rozando el mínimo que marca la ley (y por supuesto, en el mercado negro estén por debajo). Un saludo
 

Sentencia del Tribunal Constitucional Alemán. ¿Un nuevo Game Changer?

  El pasado viernes, la que podemos llamar sección segunda del tribunal constitucional alemán, sentenció, después de más de un año de proceso, que la decisión última sobre la legalidad o no del programa instaurado por Draghi y el ECB en 2012 para aliviar los mercados de deuda soberana recaerá sobre el Tribunal Europeo de Justicia. El pasado viernes, muchos vimos dicha sentencia como un espaldarazo a las políticas del ECB, ya que se suponía que el Tribuna Europeo sería más benevolente que cualquier tribunal alemán. Pero claro, como ocurre en muchas ocasiones, no leer la letra pequeña te lleva a conclusiones erróneas.

  Ha pasado un fin de semana y los trabajadores chicos de Der Spiegel han hecho el trabajo del análisis de dicho documento por nosotros. La debida "due diligence" debería hacer que nosotros mismos lo leyéramos y sacáramos nuestras propias conclusiones, pero puesto que no se alemán y que tampoco soy un experto en temas legales (y en su vocabulario), voy a fiarme de lo que dicen los chicos del Spiegel. Este es el link del citado artículo:

Europe or Democracy? What the German Court Ruling means for the Euro

 El artículo está en Inglés y se supone es una traducción del artículo original en Alemán.

  Básicamente dice que aunque el análisis rápido parecía que la sentencia favorecía los intereses del ECB, en realidad no es así, pues otra cosa que dice la sentencia es que el programa OMT del ECB raya la constitucionalidad. El tribunal alemán cree que tal y como está definido ahora el programa OMT se vulneraría la soberanía del pueblo alemán al tener que hacer frente, si o si, a cualquier impago que los países con problemas de deuda (como España por ejemplo) pudieran hacer en el futuro. Es decir, suponiendo que el BCE comprara bonos españoles (como se supone dictará el OMT) y España posteriormente decidiera no hacer honor a dichos bonos, serían los contribuyentes alemanes los que pagarían (en la proporción que les corresponde, que es la más grande de toda la UE) asumir las pérdidas. Por eso el tribunal alemán dice que si se ha de hacer dicho programa se haga asumiendo tres reglas inquebrantables:

  1. Que dichas compras de bonos sean limitadas a un máximo previamente establecido.
  2. Que los países receptores de ayuda no les sea permitido "impagar".
  3. Que la compra de los bonos en mercados secundarios se realicen solo siguiendo las mismas directrices que las actuales ayudas a los países con problemas, como ha sido el caso de Grecia y Portugal. O sea, después de reformas estructurales y recortes en los países que van a recibir la ayuda vía compra de sus bonos.

  Este es básicamente el discurso que históricamente ha tenido este tribunal con respecto a las políticas de rescate del ECB. Lo que parece que cambia en esta ocasión, es que ahora el tribunal alemán parece más decidido a actuar en caso de que no se sigan sus recomendaciones. Es decir, antes amenazaba, y ahora ha empezado a actuar.

  ¿Qué puede surgir de aquí? Quien sabe. Según se desprende de lo que nos dice Der Spiegel, el tribunal alemán se reserva la potestad de forzar al gobierno alemán a anteponer la constitución alemana a la estabilidad europea. Así que en caso de que el tribunal europeo se alinee con el banco central Europeo se podría ver una escalada del conflicto (entre el banco central europeo y los tribunales alemanes) que nadie sabe muy bien donde podría acabar y que los mismos autores de Der Spiegel aventuran podría acabar en la salida de Alemania del Euro.

  Aun falta mucho para que algo de eso pase. No creo que el Tribunal Europeo vaya a ser muy rápido en su deliberación. Lo importante, según veo yo, va a ocurrir antes incluso de que dicho tribunal europeo dicte sentencia. Y es que la imagen omnipotente del BCE puede estar ya herida de muerte. Como cuando hablaba del "tapering" de la FED hace unas semanas, todo va a depender de como se tomen los mercados de crédito esta noticia y su nueva interpretación. Yo me inclino por pensar que no se lo van a tomar demasiado bien, así que no me extrañaría ver crecer de nuevo las tensiones en los mercados de crédito soberanos, sobre todo en los bonos griegos, portugueses, españoles, italianos y posiblemente también irlandeses. Y con las tensiones en estos mercados más que probable serán las tensiones en los mercados bursátiles también. Sobre todo pensando en que están un tanto sobrecomprados.

  Así que la respuesta a la pregunta que hago al principio en el título de este post es sí. Al menos yo creo que sí. Que es un "game changer" y por tanto nuestra mentalidad hacia los mercados debería cambiar en concordancia. Puede que tengamos ya dos hechos que cambien la dinámica actual de los mercados. Es probable que con eso sea suficiente para que veamos un nuevo ciclo bajista en los precios de la bolsa. Un saludo

Repaso del Ibex

  Hace ya unos meses hablamos del Ibex. Deciamos que quiza pareciera extrao pero que todo indicaba que el ibex, al haber fallado de bajar hasta la base del canal que dibujabamos alla por Agosto, romperia el canal anterior y se ira a buscar directamente el canal mas amplio que tambien dibujabamos en aquel post. Aqui os dejo un link con dicho post por si quereis echarle un vistazo:

Situacin del Ibex en Agosto

  Le costo un poco, pero acabo rompiendo y por fin unos meses despues ha llegado al canal del que hablabamos antes. Ahora, una vez que ha llegado, parece que, de momento, se ha girado con cierta violencia. Es "el giro"? Quien sabe. Podra ser. Aunque yo no estoy muy seguro. Veamos unos graficos:

   En este grafico solo he sealado la parte alta del canal ya roto y en rojo he sealado el canal que ahora nos ocupa. Tambin, como siempre, he marcado parte de la contabilidad de Demark. De momento, en este sentido, podemos decir que un SetUp Sell esta en ciernes.

  No me atreveria a posicionarme ni alcista ni bajista. Pero creo que la solucion a esta incertidumbre no esta lejana. Una rotrua del canal rojo sera indicio de que el movimiento alcista continua, y que probablemente el SetUp Sell se completara. Por el contrario, un Price Flip, o sea, que tengamos un cierre mensual por debajo del cierre cuatro meses antes. Para el mes que viene de febrero, por ejemplo, sera un cierre mensual por debajo de 9907,9.

   Creo que en unos meses podremos ampliar un poquito mas nuestra vision del ibex. Un saludo

Repaso del GDX y del Oro

  El verano pasado escribí un par de post acerca del Oro y de un índice de compañías mineras de oro, el HUI, aunque en su versión ETF, o sea el GDX. Este es el enlace del oro "situación del oro según Demark" y este el del GDX de unas semanas después "Situación del HUI según Demark" por si os apetece echarles un vistazo y recordar lo que decía. Básicamente señalaba que tanto el Oro como el GDX estaban, en sus respectivos gráficos mensuales, haciendo la barra 8 de un SetUp Buy de Tom Demark. Decía también que la barra nueve casi seguro no perfeccionaría dicho SetUp y que por tanto sería prudente pensar que más adelante, y aventuraba Noviembre, se podría ver dicho perfeccionamiento, o sea, que el oro y el GDX hicieran mínimos por debajo de los mínimos de Junio.

  Así más o menos a acabado ocurriendo. Y digo más o menos, por que no todos los índices se han comportado como yo decía. El GDX si que ha sido buen chico y ha hecho nuevos mínimos tanto en Noviembre como en Diciembre. Aquí os pongo el gráfico mensual

GDX gráfico mensual. Click para agrandar

  La primera vela que perfeccionó el SetUp fue la vela roja señalada tras el 9. Por cierto que dicho color no tiene nada que ver con la prefección. La perfección no está señalada en el gráfico. El número 2 de la siguiente vela nos indica que esa vela es la 2 del CountDown posterior que debería llegar a 13. 

  En cuanto al Oro, aquí os pongo su gráfico actualizado:

Oro, gráfico mensual. Click para agrandar

  En este caso, y esta es la pega que me hace dudar, el oro en términos de dólar no consiguió perfeccionar el TD SetUp Buy. Por dos miserables dólares, pero no lo ha perfeccionado. Los mínimos de Junio fueron en 1179.4 mientras los de Noviembre fueron en 1181.4. ¿Se podría entender que el movimiento está perfeccionado? Bueno, no se si Tom Demark tiene alguna directiz al respecto, pero en principio sus reglas son claras y en este caso, la perfección ho se ha realizado. Lo que me hace dudar es que el Oro en € sí que ha conseguido prefeccionar el movimiento y por tanto sus probabilidades de rebote de cierta entidad mejoran mucho.

  Con todo, la señales son un tanto mixtas. Es cierto que el GDX ha perfeccionado bien y que por otro lado mantuvo los niveles de stop semal que nos poníamos allá por Junio, cuando veíamos su gráfico semanal con un CountDown Buy completo.  Y es cierto también que el Oro/€ ha perfeccionado también su movimiento. Pero no así el Oro/$. Para mí, y puesto que espero cierta debilidad del Euro (ver el post "Hacia donde se moverá el Euro") en los próximos meses, creo probable un nuevo movimiento a la baja del oro. No ya mismo, creo que como poco el oro y el GDX deberían rebotar al menos un par de meses. Posterior a eso creo que sí se podría dar un nuevo test de los actuales mínimos en los cuales el GDX funcione mejor que el propio Oro. Algo que según parece sería lógico, pues el HUI suele se suele adelantar a los movimientos del Oro. Y por otro lado el oro/€ mejor que el oro/$, probablemente por la fortaleza del Euro. Pero bueno, ya se verá. El rebote actual, aunque muy corto es esperanzador. Pero como digo es muy corto todavía. Me conformaría con que el GDX fuera capaz de cerrar el mes por encima de los 24,26 que fueron los mínimos de la barra 7 mensual.  Más adelante tendremos más datos y podremos decir más. Un saludo

el estado del petroleo

  Como ya coment en mi post del Euro, creo que la decisin de la FED de reducir el ritmo de compra de bonos en los mercados secundarios americanos debe de tener repercusiones a lo largo y ancho del globo terraqueo, las cuales iremos viendo poco a poco. Al menos eso espero yo. Hoy vamos a ver lo que podemos esperar del petrleo, por tcnico, as como ver como cuadra dicho anlisis en el marco global actual, si es que hay manera de cuadrarlo.

  Esta materia prima, sufri fuertemente todos las inclemencias de la especulacin pura y dura, cuando se dieron los primeros coletazos de lo que se ha venido llamando como la Gran Recesin. En 2008 con la FED y el BCE actuando a remolque de los mercados de credito, el precio del crudo se dispar en una burbuja especulativa impresionante. Solo para colapsarse meses despus de manera igualmente espectacualar, y para rebotar, sustancialmente tambin, en la primera mitad de 2009. Vaya montaa rusa Desde ah ya se estabiliz banstante y llevamos los ltimos tres aos con el precio del WTI (probablemente le eche tambin un dia de estos un vistazo al Brent) lateral entre los 75 y los 110 dlares, la cual desde luego es una banda bastante amplia. Que se puede esperar desde aqu? Bueno, todo va a depender de como reaccione la economa.

  Yo creo que el petrleo es banstante inelstico. Es decir, que el balance entre oferta y demanda se hace de manera bastante brusca a travs del precio. En otras palabras, la capacidad de los productores de aumentar o disminuir la produccin en relacin a la velocidad que cambia (o puede cambiar) la demanda, es muy pequea, lo cual se traduce en volatilidad. Y eso, desde mi punto de vista hace al petrleo muy impredecible.

  La demanda de petrleo nos viene, por un lado, del propio consumo. Por otro lado, tiene tambin, en los ltimos, aos un importante componente especulativo. As que intentar interpretar todas estas variables para pronosticar el precio del petrleo se complica. Si los mercados ven el movimiento de la FED como prueba de una economa fuerte, la demanda por consumo se puede esperar que suba, pero la especulativa que baje. Sobre todo con las expectativas de inflacin tan bajas como estn. Si los mercados creen que la FED ha empezado a acutar muy pronto y creen que le economa USA est todava muy dbil, podran descontar la disminucin de la demanda por consumo, seguida de un aumento posible de la demanda especulativa ya que todo el mundo (incuido yo) esperara que la FED actuase con el posible frenazo econmico. Yo creo que en realidad el primer escenario todava no se lo cree con firmeza nadie. La economa mundial no acaba de despegar. China, Europa, Japn, los emergentes, todos tienen problemas. Y Estados Unidos parece que pinta algo mejor, pero no acaba de convencer. Creo por tanto, que el primer escenario es poco probable aunque toda esta palabrera no dejan de ser estimaciones, sin datos slidos sobre los que apoyarme y por tanto yo no les dara mucha validez

  Basta ya de anlisis macro. Vamos a echar un vistazo a las grficas, que es ms entretenido:

grafico del WTI semanal

  En este grfico semanal, podemos observar la lateralidad de los ltimos dos aos aproximadamente. He superpuesto una contabilidad de Demark, aunque como digo, la genera mi programa de analisis grficos con una codificacin sencilla que yo mismo hice y que por tanto no funciona 100% correctamente, aunque inicialmente es muy til. Como se puede ver el WTI se ha movido en un canal ms bien claro durante el ltimo ao y medio. Ahora se encuentra en la base tras haber echo un SetUp Buy 9 en semanal. Se produjo una reaccin, como era de esperar, pero esta no parece haber cuajado y se han vuelto a testar los mnimos de dicho 9. En principio podramos inferir de aqu que el CountDown est vivo y coleando y por tanto que podemos esperar precios ms bajos a los actuales. Veamos ahora un grfico mensual:

grfico del WTI mensual

  En este grfico he aadido una notacin de Elliott para que se pueda seguir mi razonamiento. Creo que lo que estamos viviendo desde los mnimos de finales de 2008 es solo una correccin, un reajuste de lo vivido en ese frenetico ao. Ahora nos encontramos, segn creo yo, en un tringulo, al cual le queda ya poca vida. La onda e de dicho tringulo bien podra estar ya completada. Eso solo lo sabremos cuando pase el tiempo. Pero podra faltar por completarse. En cuanto a la contabilidad de Demark, estamos en pleno CountDown Sell, con un 8 en el final de la supuesta onda d. En mi opinin, las fuerzas estn alineadas para que el precio se mueva hacia arriba a completar el CountDown Sell y a completar la figura correctiva de Elliott, lo cual ocurrira durante los prximos aos. Si adems pensamos que esta interpretacin de las ondas de Elliott es la correcta, el movimiento al alza no se completara solo con el CountDown 13, sino que seguira hacia arriba, quiz acabando en un SetUp Sell 9. Pero bueno, eso estara a muchos meses de distancia.

   Por ltimo veamos un grfico diario, para ver a corto plazo que podemos esperar:

grfico del WTI diario

  En el podemos ver que tras realizar un Sequential completo (que coincidi prcticamente con el SetUp de semanal que vimos en el primer grfico) el precio rebot, solo para hacer otro SetUp Buy. Esta estructura de 9-13-9 est identificada por Thomas Demark, y l mismo habla de ella en sus libros. Nadie puede garantizar que el precio no siga cayendo, pero dado que est en suelo de canal como veamos en el grfico de semanal, creo que el potencial bajista es escaso.

  Conclusin: Algunos autores como Jackobsen de Saxo Bank en sus outrageous predictions o Guy Lenner de Tactical-Beta ven una tendencia bajista en las commodities en general y en el petrleo en particular. Yo creo que puede quedar todava algo de pontencial bajista, pero en cualquier caso no creo que sea excesivo. Por el contrario a largo plazo creo que el precio del petrleo est dispuesto para subir bastante. Como se puede cuadrar esto con el anlisis que haca al principio? Pues no s la verdad. Quiz se mantenga por un tiempo la creencia de que la economa americana realmente est curada y eso haga que parte de la especulacin que ha habido en el oro negro siga derivandose a otros activos como la bolsa. Como digo por un tiempo, un par de meses quiz. Luego resurjan las debilidades de la economa, la FED vuelva a revigorizar su QE y eso, unido a un posible descalabro de las bolsas, ayude a que la especulacin en el crudo vuelva a estar de moda. Pero como siempre digo, eso es todo futuro. Y que yo sepa, a da de hoy nadie es capaz de adivinarlo con certeza. Un saludo

Hacia donde se moverá el Euro

   Ciertamente el € ha estado bastante fuerte últimamente. Nosotros los europeos podemos agradecerlo cuando vamos a la estación de servicio. A mi la verdad es que eso me gusta. Pero la cuestión ahora es si eso va a seguir siendo la norma o si por el contrario antes o después el € va a empezar a perder fuelle. La verdad es que llevaba ya un tiempo queriendo escribir a cerca del Euro, pues como en breve enseñaré en un gráfico de largo plazo, se está acercando a una fuerte y muy vieja zona de resistencia. Pues bien, parece que Bernanke me ha forzado a adelantar mi trabajo. Él y su decisión de reducir el ritmo al que compra deuda del Tesoro americano y MBS. No me entendáis mal, no creo que el gesto de Bernanke y de su FED sea ni realmente importante por su tamaño, ni siquiera duradero en el tiempo.

  En abril, mas o menos, del presente año 2013, Bernanke insinuó que quizá estaba llegando la hora de empezar a reducir su política acomodaticia y a revertir todo lo hecho hasta aquella fecha. El famoso y desde entonces tan comentado "tapering". La palabra en sí misma ya denota que el sentir de la FED era el de no asustar demasiado a los mercados, así que usaron un término que denotaba movimientos muy, muy suaves. Nada de frenazos bruscos. Como digo, parece ser que no querían asustar a los mercados, pero sí enviar un globo sonda para ver como reaccionaban. Y aunque al principio hubo nervios, la reacción posterior, como se puede ver en el gráfico del SP500 fue bastante buena. Y quizá lo que más interesaba a la FED que era la reacción de los bonos tampoco fue mala. En un principio subieron, si, pero desde aquel susto inicial, se han mantenido bastante estables. Otro día hablaremos de los bonos.

  La cuestión es que en principio el hecho de que la FED corrija parte de su actual política de supresión de los tipos de interés, como primera consecuencia debería tener que dichos tipos suban, al menos algo. Y si los tipos americanos suben, la siguiente consecuencia es que el dólar se visto por los inversores con mejores ojos. Y por tanto se revalorice. Por otro lado, hoy por hoy es solo la FED la que está inflando la masa monetaria americana. Los bancos comerciales no están ayudando a su banco central a expandir su TMS (True Money Supply en sus siglas en inglés). Así que cualquier recorte de la política de este banco central es más que probable que sea visto por los inversores como un freno al crecimiento de dicha masa monetaria. Y por ende, un freno en cuanto a la velocidad con la que el Dólar cae con respecto a otras monedas como el €. En otras palabras, que, teóricamente, es un freno a la subida del par EUR/USD.

  Como digo más arriba, el efecto real del gesto de hace dos días de la FED está por ver. Yo creo que es un gesto bastante nimio quizá encaminado a transmitir a los mercados una señal de confianza en la economía americana. Pero sea como fuere, una cosa distinta es como los mercados se tomarán este gesto y por tanto su reacción inicial. Y si esta reacción inicial cogiera momento, su tendencia final.

   Por todo esto, coincidencia o no, el caso es que el cambio de rumbo de la FED ha coincidido a la perfección con el Euro testeando una fuerte zona de resistencia. Nadie sabe el futuro, que yo sepa. Yo tampoco, pero mucho me temo que ambas fuerzas combinadas van a crear una fuerte resistencia a la subida del Euro en el próximo año. Veamos un gráfico:

grafico mensual del Euro

 En este grafico podemos ver como se ha formado un canal bajista. Probablemente correctivo, lo cual nos dará en un futuro nuevas apreciaciones del Euro. Sin embargo, creo que la corrección todavía no está terminada, así que a medio plazo, digamos un año más o menos creo que la corrección continuará y aunque barajo varias posibilidades, creo que la más probable es la que señalo en el gráfico.

  También se muestra en el gráfico la contabilidad de Demark, aunque solo en parte. He señalado los 7 y 9 de los SetUp y los 2, 8 y 13 de los CountDown. Yo mismo programé el indicador y solo le dejo señalar dichos números primero porque creo que es suficiente y segundo para ahorrar recursos de mi ordenador. Aunque no esté señalado en el gráfico, el cuenteo a día de hoy, anda por un 9 del CountDown. Esta parte final del Sequential es hasta 13, así que aun faltan 4 velas en las cuales se cumpla que el cierre de dicha vela sea inferior al mínimo dos velas antes y la 13 además debe cumplir que su mínimo sea inferior al cierre de la 8 (por eso que la señale automáticamente). Como siempre digo, Demark no dice que sus reglas sean infalibles y que se cumplan siempre. Así que esto no es una garantía, pero creo que la probabilidad es mayor de que se cumpla el CountDown completo. Más si tenemos en cuenta tanto los canales dibujados en el gráfico, como el comunicado de la FED y su cambio de política.

  Para finalizar decir, que el movimiento más claro está en este gráfico mensual. En gráfico semanal y diario los cuenteos no son nada claros, lo cual desde mi punto de vista quita fiabilidad al anterior análisis. Aun así creo que lo más fácil es que el Euro se deprecie frente al dólar en los meses venideros, probablemente hasta que cotice por debajo de los 1,23. Según creo debería ocurrir a lo largo de bastante tiempo, claro está si no hay otros sucesos destabilizadores que ahora mismo no tengamos presentes. Un saludo